Tras el inicio de la pandemia de la COVID-19 a principios de 2020, se intensificaron los llamamientos a favor de un GGND y del compromiso con los GPG. En julio de 2020, el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, declaró: «El sistema político y económico mundial no está cumpliendo con los principales bienes públicos mundiales: la salud pública, la acción climática, el desarrollo sostenible, la paz... necesitamos un nuevo acuerdo mundial para garantizar que el poder, la riqueza y las oportunidades se compartan de manera más amplia y justa a nivel internacional».

‍

Escrito por el coordinador del TUED, Sean Sweeney, el documento sostiene que un GGND de la izquierda debe distinguirse de la «economía de recuperación» ecológica. Muchos progresistas que viven en el Norte se sienten cómodos hablando de la necesidad de «más inversión pública» y de la necesidad de una «acción climática ambiciosa», pero muchos siguen siendo vagos o agnósticos en lo que respecta a la propiedad y el control públicos.

‍

El documento sostiene que un enfoque poco exigente de la inversión pública debilita los argumentos a favor de una GGND. Muestra cómo el énfasis actual en «reducir el riesgo» de la inversión privada significa que el dinero público se utiliza para rentabilizar lo que de otro modo no lo sería. El paquete de estímulos de Obama de 2008, el más reciente Pacto Verde para Europa y la Ley de Recuperación de la Inflación de la Administración Biden, que destina 369 000 millones de dólares de gasto público a garantizar flujos de ingresos y beneficios a largo plazo para los inversores y desarrolladores, en su mayoría privados. La más reciente»Alianzas para una transición energética justa» y el énfasis en la «financiación combinada» son una extensión de este enfoque.

‍

Profundizando en las raíces de la política climática neoliberal, Más allá de la recuperación muestra cómo una narrativa de «recuperación» ha ayudado a ocultar y a perpetuar los fracasos del enfoque actual centrado en los inversores para la transición energética y la protección del clima. Durante más de tres décadas, este enfoque ha demostrado ser ineficaz en términos de reducir las emisiones de toda la economía. Sweeney describe la política como fallo resiliente, cuyo alcance no siempre se comprende plenamente.

‍

Energía: el medio de producción

‍

El documento sostiene que una GGND de izquierda debe ver la inversión pública como un medio para extender la propiedad pública, con los sistemas de energía y las cadenas de suministro críticas como un objetivo prioritario.

‍

La propiedad pública de la energía otorga a los gobiernos el poder de alejarse del régimen altamente mercantilizado de «energía con fines de lucro». Más que cualquier otra opción política, el control de la energía garantizará que los gobiernos estén mejor posicionados para impulsar una transición energética que abarque a toda la economía, de manera que se puedan controlar y luego reducir las emisiones y, al mismo tiempo, abordar el desempleo, la desigualdad y otros problemas sociales. Puede sentar las bases para el tipo de intervenciones radicales en la economía política que se necesitan para abordar el cambio climático, hacer frente al poder político de los intereses de los combustibles fósiles e interceptar la dinámica del capitalismo de «crecimiento sin fin».

‍

Qué hay en el periódico:

‍

Primera parte resume los argumentos a favor de la propiedad pública de la energía y por qué un enfoque poco exigente de la inversión no puede ofrecer GPG relacionados con el clima y la energía.

‍

Segunda parte llama más la atención sobre una característica común de las discusiones sobre una GGND de izquierda y la falta de atención a la propiedad pública.

‍

Tercera parte explica cómo la idea del «suministro privado de bienes públicos» se afianzó a principios de la década de 1990. Durante este período, el enfoque centrado en los inversores frente al cambio climático adoptado por los neoliberales pasó a dominar las negociaciones de la ONU en torno a los Protocolos de Kioto y la adopción de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

‍

Cuarta parte rAnaliza algunos de los cambios que se han producido en el sistema multilateral desde la crisis financiera de 2007. Consta de tres subsecciones:

‍

* La primera subsección explica cómo la política climática neoliberal se asoció estrechamente con una agenda de recuperación verde durante la Gran Recesión que siguió a la crisis financiera de 2007. Aunque a veces se presentó como un GGND, la agenda de recuperación fue, de hecho, una continuación del enfoque favorable al mercado que había estado en vigor desde que se negoció el Tratado de Kioto en la década de 1990. Los paquetes de recuperación que siguieron a la crisis de 2007 ayudaron a ocultar los fracasos de la política neoliberal de transición climática y energética de maneras que son muy pertinentes para los debates actuales.

‍

* La segunda subsección documenta la absorción empresarial de las instituciones de la ONU desde 2008 hasta la actualidad. Esto ha llevado a una situación en la que las instituciones públicas no pueden, o no quieren, cuestionar los diseños y las prioridades de las empresas privadas y los intereses financieros.

‍

* La tercera subsección destaca algunos de los acontecimientos ocurridos desde el inicio de la pandemia y el regreso de la economía de la recuperación. En él se documenta la profundización de la crisis del marco político actual y los problemas del régimen de inversión basado en la financiación combinada.

‍

El documento contó con el apoyo de la Fundación Rosa Luxemburg en la Oficina de Nueva York.

‍

Lea en ES // SÍ // PARA // PT // ÁREA

‍

* Tenga en cuenta que el formato de las versiones traducidas se actualizará en breve.